При оценке целесообразности переливания крови необходимо учитывать вероятность инфицированияСогласно общепринятому мнению, переливание крови не может нанести вред пациенту, а может только помочь. Однако группа американских ученых под руководством Мэри Роджерс (университет Мичигана) считает, что если целесообразность переливания крови не определена, то это несет определенный риск для больного. В первую очередь речь идет вероятности развития больничных инфекций.

Ученые провели мета-анализ связи двух подходов к переливанию крови, рестриктивного и либерального, с риском развития пневмонии, медиастинита, раневой инфекции и сепсиса. Основой для проведения мета-анализа стали данные 18 рандомизированных клинических исследований с участием 7593 пациентов.

Согласно полученным результатам, при рестриктивном подходе, более строгом, определяющим минимальный уровень гемоглобина в 70-80 г/л, риск развития больничных инфекций оказался ниже, чем при либеральном (минимальный уровень 100 г/л). Так, при рестриктивном подходе доля пациентов, у которых развилась одна из инфекций, составила 11,8%, тогда как при либеральном – 16,9%. Снижение риска при введении сниженной границы уровня гемоглобина оказалось достоверным даже при оценке переливания препаратов после лейкофильтрации.

Авторы работы считают, что необходимо провести специальные исследования для установления порога, при котором польза от переливания будет превышать возможные риски. Исследователи предполагают, что нижний уровень гемоглобина, который будет считаться абсолютным показанием к переливанию крови, может быть установлен на уровне 50-60 г/л.